Ⅰ. 서 론 1
1. 연구의 배경 및 목적 1
2. 연구의 범위 및 방법 4
3. 연구의 주요 내용 4
Ⅱ. 도시브랜드 이론 및 연구에 관한 논의 7
1. 도시브랜드 이론적 고찰 7
1) 도시브랜드의 개념 7
2) 도시브랜드 자산 10
2. 도시브랜드의 역할 13
3. 도시브랜딩과 브랜드 전략 15
Ⅲ. 도시브랜드 사례연구 20
1. 해외 사례 20
1) 파리 21
2) 런던 24
3) 시드니 26
4) 뉴욕 28
2. 국내 사례 31
1) 서울 31
2) 대구 33
3) 인천 35
3. 사례연구 요약 및 시사점 38
1) 사례연구 요약 38
2) 사례 연구의 시사점 41
Ⅳ. 도시브랜드 평가지표 개발 43
1. 도시브랜드 및 경쟁력 평가 동향 43
2. 부산광역시의 정책 현황 49
1) 부산시 브랜드 정책 개요 49
2) 부산시 브랜드 3개년 기본 계획 52
3) 2012년도 도시브랜드 실행계획 56
3. 전문가조사 개요 59
1) 평가지표 개발의 기본 방향 59
2) 전문가조사 범위 및 내용 62
3) 전문가조사 결과 63
4. 지표개발 65
1) 부산시 도시브랜딩을 위한 사업평가지표 설계 65
2) 세부지표 개발 및 지수화 73
5. 부산시 도시브랜드 평가방법 80
1) 평가시행계획 및 평가위원회 구성 80
2) 평가지수 산출방법 82
Ⅴ. 결론 및 정책 제언 85
1. 요약 및 정책 제언 85
2. 부산시 브랜드효과 제고 방안 88
1) 부산시 도시브랜드 개성 창출 88
2) 향후 추진과제 및 전략 방안 89
참고문헌 93
Abstract 97
<부록 1> AHP 설문조사 101
<부록 2> 설문지 예시(리커트 척도) 107
<표 Ⅱ-1> 제품과 도시브랜드 아이덴티티 시스템의 네 가지 관점 14
<표 Ⅲ-1> 2011년 Anholt-GfK 도시브랜드 평가지표 도시 순위 20
<표 Ⅲ-2> 6P 도시평가 순위도 21
<표 Ⅲ-3> 국내ㆍ외 도시브랜딩 사례 39
<표 Ⅳ-1> 도시브랜드 평가지표 개발 타시도(유사사업) 현황 비교 분석 44
<표 Ⅳ-2> 도시브랜드 및 경쟁력 평가 관련 선행연구 조사 46
<표 Ⅳ-3> 도시브랜드 및 경쟁력 평가항목 48
<표 Ⅳ-4> 30개 세부사업 현황 54
<표 Ⅳ-5> 추진사업 유형 및 로드맵 55
<표 Ⅳ-6> 인터뷰 조사 결과 항목 64
<표 Ⅳ-7> 평가지표 설계과정 5단계 66
<표 Ⅳ-8> 부산시 도시브랜딩을 위한 세부 평가지표 76
<표 Ⅳ-9> 부산광역시 도시브랜딩을 위한 가치영역별 평가항목 가중치 78
<표 Ⅳ-10> 부산시 도시브랜딩을 위한 사업추진 평가예시 83
<표 Ⅴ-1> 향후 추진과제에 따른 브랜드 전략효과 92
<그림 Ⅰ-1> 연구의 흐름도 6
<그림 Ⅲ-1 > OTCP사무국과 워드마크(Word Mark) 23
<그림 Ⅲ-2> 파리 OTCP 홈페이지 23
<그림 Ⅲ-3> 런던개발공사 LDA 25
<그림 Ⅲ-4> 시드니오페라하우스 및 슬로건 28
<그림 Ⅲ-5> 뉴욕시 로고 및 브랜드 상품 30
<그림 Ⅲ-6> 하이 서울 슬로건 및 하이 서울 페스티벌 공연 33
<그림 Ⅲ-7> 메디시티 대구 34
<그림 Ⅲ-8> 2011년 대구 세계육상선수권 대회 35
<그림 Ⅲ- 9> 인천 국제공항 및 인천 국제자유구역 36
<그림 Ⅲ-10> 인천시 슬로건 37
<그림 Ⅳ-1> 부산시 환경 SWOT분석(부산시청 내부자료, 2012: 4) 53
<그림 Ⅳ-2> 도시브랜드 3개년 기본계획 (부산시청 내부자료, 2012: 4) 53
<그림 Ⅳ-3> 부산시 도시브랜딩을 위한 사업평가 지표 모형 65
<그림 Ⅳ-4> 평가지표 개발 과정 66
<그림 Ⅳ-5> 자료조사 결과 항목 67
<그림 Ⅳ-6> 경제적 가치 항목 도출 68
<그림 Ⅳ-7> 문화적 가치 항목 도출 68
<그림 Ⅳ-8> 지역적 가치 항목 도출 69
<그림 Ⅳ-9> 지속적 가치 항목 도출 70
<그림 Ⅳ-10> 세계화 가치 항목 도출 70
<그림 Ⅳ-11> 다섯 가지 가치 영역 도출 71
<그림 Ⅳ-12> 5가지 평가영역(5C) Pentagon 모델 72
<그림 Ⅳ-13> 부산광역시 도시브랜딩의 가치인식 가중치 77
<그림 Ⅳ-14> 평가지수 산출방식 82
<그림 Ⅳ-15> 부산시 도시브랜딩을 위한 사업추진 평가결과 우수 영역 및 보완 영역 84
